Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5529 K.2024/1493

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2014 tarihli ve 2013/90 Esas, 2014/1015 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 07.06.2017 tarihli ve 2016/13558 Esas, 2017/8245 Karar sayılı ilâmı ile sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/542 Esas, 2018/135 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hüküm aynen açıklanmak suretiyle ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/651 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, uygulama maddesinin hatalı gösterildiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü şikayetçinin akrabalarına ait şantiyede bulunduğu sırada suça sürüklenen çocuğa ait köpeklerin şantiyeye girmesi nedeni aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, şikayetçinin suça sürüklenen çocuğa tokat atıp elindeki sopa ile vurmaya çalıştığı, bu sırada suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin elindeki sopayı alıp ona doğru savurduğu ve şikayetçinin ... tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği kabul edilmiştir.

2. Sanık savunması, şikayetçi beyanları, ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 26.04.2012 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuğun şikayetçiyi yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralamasına rağmen hükümde uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yerine aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği durumlarda, 5237 sayılı Kanun'u 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda saldırı ve savunma arasında orantı bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR