Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5564 K.2024/229

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/411 Esas, 2015/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. 2. ...

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/411 Esas, 2015/18 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 19.02.2018 tarihli ve 2017/7331 Esas, 2018/2538 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılmaması, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derecede olduğunun belirtilmesine rağmen, orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

5237 sayılı Kanun’un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi ve ... süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 3. ...

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2018 tarihli ve 2018/267 Esas, 2018/807 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 29.09.2018 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine ...

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/877 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın birlikte yaşadıkları, olay günü aralarında çıkan tartışmada sanığın, beden yoluyla katılanı nazal kemiğinde hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek kırık oluşacak şekilde yaraladığı kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmaları ve katılan anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.05.2014 tarihli adlî rapor, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından bozma nedeni dışında sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık hakkında, Hukukî Süreç başlığının (1) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen karar ile hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 51 ... maddesi uyarınca ertelendiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilâmı sonrası yapılan yargılama sonucunda sanığın 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine hükmün erteleme hükümleri uygulanmadan aynen açıklandığı belirlenmiş olup Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilâmı gereğince sanığın 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle, hükmedilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51 nci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, hüküm bu yönden hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR