Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5584 K.2024/506

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin "birden fazla nitelikli hal nedeniyle sanığın cezasının artırılması, tahrik hükümlerinin uygulanması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi" nedenlerine dayanan 13.09.2022 tarihli ve 2022/3338 Esas, 2022/6834 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/1528 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararı ile. Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun silahtan sayılan tüfeğin dipçik kısmıyla işlenmediğine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, 2. Katılan vekilinin temyiz sebebi, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan arasında olay tarihinden önce birtakım anlaşmazlıklar ve tartışmaların bulunduğu, olay tarihinde katılanın, sanığın kardeşi olan ... ile sulama suyu sırası yüzünden tartışmaya başladığı sırada sanığın olay yerine geldiği ve katılan ile tartışmaya başladıkları, bu esnada sanığın elinde bulunan av tüfeğinin dipçiği ile katılana vurduğu ve katılanın yaşamını tehlikeye sokacak, ... fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanık ...'ın beyanı, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.06.2015 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. 3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu,

adli emanete alınan tüfeğin dipçik kısmıyla katılana karşı kullandığı olayda silah olarak kabulünde, sanığın kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezanın asgari düzeyin üzerinde tayininde, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen davranışların ulaştığı boyuta göre asgari (1/4) oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR