Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5597 K.2024/6854

Sanık müdafiinin kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmekle anılan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2019/807 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında: 1. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/1884 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararı ile. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; gerekçeye, eksik incelemeye ve araştırmaya, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunmanın şartlarının varlığına, haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemleri gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı sanığın katılanlar ..., ... ve ... ile aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmaması, sanığın katılanların hayati bölgelerini hedef almaması, katılanlardaki yaraların niteliği nazara alındığında sanığın eylemlere bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılanlardan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranışların bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

katılan ... vekili, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının katılanlar ..., ... ve ...'e karşı eylemlere yönelik suç vasfı ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükümlere Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz istemi, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ...

Vekilinin Kasten Öldürme Suçu Dışındaki Suçlara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... vekilinin maktule yönelik olmayan suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Suç Vasfına Yönelen Aleyhe Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/1884 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelen temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme Yönelik Katılan ...

Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/1884 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman