Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/567 K.2024/5454

Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/105 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 29, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/1441 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2., 62 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; temel cezanın üst hadden belirlenmesi ve sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, delillerin takdirinde hataya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının ve katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mağdur ... ile sanık ...'nın kardeş oldukları, mağdurun olay tarihinden önce evden kaçarak evlenmesi nedeniyle sanık ile aralarında husumet çıktığı, olay günü mağdurun annesi tanık ...'yi ziyarete geldiği, o sırada evde bulunmayan sanığın eve geldiğinde kardeşi ...'ü gördüğü, ne yüzle bu eve geliyorsun diye bağırıp mağdura birkaç kez yumruk attığı, tanığın araya girerek engel olmaya çalıştığı sırada sanığın ekmek bıçağını alarak mağduru karın bölgesi sol üst kısmı ve sol alt yan kısmı ile sol bacak bölgesinden toplam üç kez bıçakladığı, yaralanan mağdurun yere düşmesi üzerine sanığın olay yerinden ayrıldığı,

adli muayene raporuna göre karın sol üst kısımda ve sol bacakta meydana gelen yaralanmaların mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan haksız bir söz ya da davranış bulunmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, katılan kurum lehine vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2020/1441 Esas, 2022/58 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray