Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5676 K.2025/2765

Kanun'un 286/1 ve 286/2-(a)-(b) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2020 Tarihli ve 2019/209 Esas, 2020/468 Karar Sayılı Kararı İle 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 Tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/1924 Karar Sayılı Kararı İle Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe), katılan vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla,

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uyarınca ceza indirimi yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten yaralama olduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, eylemin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminde meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında hata hükümleri uyarınca beraat kararı verilmesine, sanığın öldürme kastı olmadığına ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini öldürmeye elverişli tabanca ve bıçakla katılanın hayati bölgelerini hedef alarak gerçekleştirmiş olmaları, sanığın iki metrelik etkili atış mesafesinden eylemini gerçekleştirmesi ve ardından silahının tutukluk yapması, suça sürüklenen çocuğun yere düşmüş vaziyetteki katılanı bıçakla yaraladığı sırada tanık ...'in araya girerek eylemine devam etmesini engellemesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk ve sanığın öldürme kastı ile hareket ettiklerinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

meşru savunma müessesesinin uygulanması için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin lehe yorumlanmasıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık yönünden hata hükümlerinin uygulanması koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli, 2002/238 Esas ve 2002/ 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamalarına göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun cezalarında haksız tahrik hükümleri uyarınca asgari oranda indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(b) maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/1924 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak