Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5660 E. , 2025/3519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1713 E., 2023/264 K. SUÇ : İhmali davranışla kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5660 E. , 2025/3519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1713 E., 2023/264 K. SUÇ : İhmali davranışla kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı ihmali davranışla kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 83/2-a delaletiyle 83/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, İlk Derece Mahkemesinde sanığın tercümansız savunmasının alınmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın maktulün ölümünde bir katkısının olmadığına ve atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.06.2020 yerine 02.06.2020 olarak hatalı gösterilmesi, 2. Soruşturma evraklarının tamamının aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisinde bulundurulmaması, 3. Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 31.11.2020 ve 31.03.2021 tarihli mütalaalarının oy çokluğuyla verildiği, çoğunluk görüş tarafından maktulün ölümünün uyuşturucu ve uyarıcı madde zehirlenmesi sonucu meydana gelmiş olduğunun mütalaa edildiği, iki muhalif üyenin ise maktulün ölümünün boyna bası uygulanmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği görüşünde olmaları karşısında, Adli Tıp Üst Kurulundan maktulün kesin ölüm sebebi hakkında rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2021/1713 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (1), (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı gösterilmesi, soruşturma evraklarının tamamının aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulundurulmaması ve eksik inceleme nedenleriyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.