Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5793 K.2023/6162

Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in gönderdiği mektubun, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 68 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yönetmeliğin 105 nci maddesi gereğince sakıncalı görülen kısımların çizilerek gönderilmesine,

mektubun iç hukuk ve uluslararası hukuk yollarına başvuru yapılması durumunda kullanılmak üzere idarece saklanmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 21.07.2022 tarihli ve 2022/196 sayılı Sakıncalı Mektup Değerlendirme Kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine ilişkin Silivri

1. İnfaz Hâkimliğinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/2496 Esas, 2022/3010 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/3925 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-5554-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/59270 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/59270 sayılı kanun yararına bozma isteminin, “Silivri Ağır Ceza Mahkemesince dosyadan el çekildikten sonra hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulduğundan bahisle anılan mahkemece verilen 20.01.2023 tarihli ve 2022/3925 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede. Dosya kapsamına göre.

Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararının gerekçe kısmında, hükümlünün mektubunda yazdığı cümlelerin terör örgütü içerisindeki motivasyonu artırmaya yönelik ve terör örgütü mensuplarının haberleşmesi niteliğinde olduğundan söz edilerek disiplin kurulu kararının hukuka uygun ve yerinde olduğu belirtilmesine rağmen; kısa kararda herhangi bir itirazı olmayan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile Silivri

1. İnfaz Hâkimliğinin kararının 20.09.2022 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye yol açılmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. İtiraz mercince, itiraza konu İnfaz hakimliği kararının “hukuka uygun olduğu” kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında “kaldırılmasına dair” karar verildiği, gerekçe ile hüküm arasında açık bir çelişki bulunduğu anlaşılmakla, verilen bu karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR