Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5863 K.2023/6991

Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ilişkin hükmün temyiz edilmeksizin 04.07.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2023/5259 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.04.2023 tarihli ve KYB-2023/62050 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.04.2023 tarihli ve KYB-2023/62050 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2014 tarihli kararı ile sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunduğu gerekçesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, sanığın sabıka kaydının incelenmesinde her hangi bir adlî sicil kaydı bulunmadığı, arşiv kaydındaki cezanın 29.09.2006 tarihinde infaz edilmiş olduğundan adlî sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olduğu,

yargılama konusu olan yeni suç tarihinin de 07.05.2013 olması karşısında, suç tarihinden önce adlî sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan, tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 12. maddesinin 1. fıkrasının c bendi gereğince 5 yıllık süre dolduğundan silinme koşulları oluşan kasıtlı suçtan mahkûmiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının subjektif koşulları yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi yerine,

'sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunduğu' şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için, a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması, b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması, c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, d) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,

e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. 2. 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun (5352 sayılı Kanun) "Adlî sicil bilgilerinin silinmesi" başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "(1) Adlî sicildeki bilgiler; a) Cezanın veya güvenlik tedbirinin infazının tamamlanması, ...

Halinde Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinerek, arşiv kaydına alınır." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un "Adlî sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi" başlıklı 12 nci maddesinin inceleme konusu ile ilgili birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan; "(1) (Değişik: 5/4/2012-6290/2 md.) Arşiv bilgileri; ... c) Diğer mahkûmiyetler bakımından kaydın arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren beş yıl geçmesiyle, tamamen silinir." şeklindeki düzenlenme uyarınca adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri infaz edilmekle arşive alınma koşulu oluşur ve arşive alınma tarihinden itibaren de silinme süresi hesaplanır.

3. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlünün adlî sicil belgesindeki Çorlu

5. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 07.11.2006 tarihli ve 2006/2150 Esas, 2006/1558 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın 30.11.2006 tarihinde kesinleştiği, 29.09.2006 tarihinde infaz edildiği, hükümlünün inceleme konusu suçu 07.05.2013 tarihinde işlediği, adlî sicil kaydındaki ilâmın infazından itibaren beş yıllık süre geçmiş olması nedeniyle 5352 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği silinme koşullarının oluştuğu, bu hâli ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği belirlenmiştir.

4. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul eden hükümlü hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, adlî sicil kaydındaki ilâmın silinme koşulları oluştuğu dikkate alınmadan adlî sicil kaydının bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...