Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5889 E. , 2024/7582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/546 E., 2023/682 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5889 E. , 2024/7582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/546 E., 2023/682 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/259 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-a-c-d ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ... ve Hasan hakkında hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/546 Esas, 2023/682 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrike, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrike, uzlaştırmaya, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, suç vasfına, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, lehe hükümlere, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, lehe hükümlere, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, lehe hükümlere, 7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, 8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, lehe hükümlere ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılandan sanıklara yönelen haksız söz, davranış veya saldırı niteliğinde bir eylem bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, sanıkların işlediği suçun uzlaştırma kapsamında olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme koşullarının sonuç ceza itibariyle mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan vekili, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan ve arkadaşları tanıklar ..., ... ve ...'un, sanık ...'e ait gazinoda müşteri olarak bulundukları sırada katılan ile sanık ... arasında tartışma yaşandığı, bu olay nedeniyle gazino çalışanlarının katılan ve arkadaşlarına tavır almaya başladıkları, sanık ...'ın katılanı vurmak ve çekmek suretiyle dışarı çıkarmasına müteakip diğer sanıklarla birlikte tekme, yumruk ve sopa kullanmak suretiyle yaklaşık bir dakika süresince katılanı darp ettikleri, katılanın yerde hareketsiz şekilde kalmasına ile arkadaşları tarafından hastaneye götürülmek üzere araca bindirildiği sırada sanıkların "leşinizi alın gidin" şeklinde sözler söylediği, Katılanda, sağ göz, sol kaş, sağ omuz, sol kosta, sol omuz, sol dirsek, sol el, sırt ve sağ yan bölgelerinde abrazyon, ekimoz ve sıyrıklar, L1-L2 omurlarda deplase kırıklar, nazal kemikte kırık, etmoid kemiklerde kırıklar, beyin kanaması ve akciğer kontüzyonu meydana geldiği, Katılanın kafatası ve yüz çevresindeki yaralanmaların, yaşamsal tehlikeye, yüzde sabit ize, organ işlev zayıflamasına neden olup bu bölgedeki kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4) derece olduğu, yine katılanın gövde ve üst ekstremitedeki yaralanmaların, yaşamsal tehlike neden olup bu bölgedeki kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3) derece olduğu olayda; Suçta kullanılan sopaların alelade ağaç parçaları olmayıp şahıslara zarar verme amacıyla özel hazırlanmış öldürmeye elverişli silahlar niteliğinde oldukları, katılanın vücudundaki isabet yerleri, darbe sayısı ve hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, Dairemizin birden fazla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralanmanın varlığı halinde eylemlere bağlı suç kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair yerleşik içtihatları göz önüne alındığında sanıklar hakkında azamiye yakın hadden kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi "suç vasfı" nedeniyle yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/546 Esas, 2023/682 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni gözetilerek sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.