Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5949 K.2024/704

Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 ... maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2013/2432 Esas, 2016/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

7. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2013/2432 Esas, 2016/413 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/11524 Esas, 2019/19844 Karar sayılı kararıyla sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve son bentleri kapsamında olup alt sınırı 5 yıl hapis cezasından fazla olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrasının açık hükmü karşısında sanığın müdafii ile temsil edilmesi zorunluluğu bulunduğundan,

karar duruşmasında sanık müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 188 ... maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/23 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ancak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezasının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/23 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/9058 Esas, 2022/9420 Karar sayılı kararıyla sanığın eylemini katılanın "Lan" diyerek hitap etmek ardından iteklemek şeklindeki haksız fiilleri üzerine gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca artırılması sırasında artırım oranın kararda gösterilmemesi ve sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası olarak gösterilmesi yerine hatalı şekilde 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi olarak gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi,

62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ancak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezasının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrike, meşru savunmaya, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde askerlik hizmetlerini ifa etmekte olan katılan ile sanığın hazır kıta olarak görev yaptıkları esnada yaşanan bir sınır ihlaline müdahale etmek amacıyla karakolda bulunan ... marka aracın kasasına bindikleri, tanık Y.E.K'nin de bu esnada sanık ile katılanın arasına oturduğu ve bu suretle karakoldan çıkış yapıldığı,

araçla yaklaşık olarak 500 metre kadar ilerlenmesine müteakip sanığın oturduğu yerden ayağa kalkarak aracın üst kısmında bulunan demir profillerden tutunmak ve aracın kasasından aşağıya doğru sarkmak suretiyle sınır istikametine doğru baktığı, katılanın sanığı uyarması üzerine tarafların tartışmaya başladıkları akabinde sanığın elinde bulunan G-3 piyade tüfeğinin namlusu ile katılana vurduğu ve tüfeğin namlusunun uç kısmında bulunan alev gizleyen bölümünün katılanın sol gözüne isabet ettiği, katılanın sol gözündeki yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları,... Tıp Akademisi Komutanlığı ... Tıp Fakültesi Dekanlığı ve Eğitim Hastanesi Baştabipliğinin 20.09.2013 tarihli raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafında anlatılan olayda, sanığın eylemini katılanın.

"Lan!" diyerek hitap etmek ardından iteklemek şeklindeki haksız fiilleri üzerine gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası olarak gösterilmesi yerine hatalı şekilde 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi olarak gösterilmesi hususları hukuka aykırı bulunduğundan, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/68 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay