Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5965 E. , 2024/5803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3176 E., 2022/3526 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., SUÇLAR : Kasten yaralama, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5965 E. , 2024/5803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3176 E., 2022/3526 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., SUÇLAR : Kasten yaralama, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümlere temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli ve 2020/189 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.Katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 125/4, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/3176 Esas, 2022/3526 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; 1.Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c, 87/3, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olarak sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru müdafaaya, mahkumiyet yeterli delil olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Polis memurları olan mağdur ve katılanların sanığın karıştığı bir suça müdahale ettikleri ve sanığı yakalayarak polis merkezine götürmek istedikleri sırada sanığın polis memurlarına direndiği ve hakaretler ettiği, katılan ...'yı hayati fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkiler nitelikte sol elinin üçüncü parmağında kırığa neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek isabetli şekilde belirlendiği olayda meşru müdafanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/3176 Esas, 2022/3526 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.