Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6009 K.2024/5580

İstinaf bozması üzerine verilen Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2020/31 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/2007 Esas, 2023/758 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, mağdurun ifadesinde engelli olduğunu beyan ettiğinin anlaşılmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinde yazılı beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı konusunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve mağdurun sanık ...'e yönelik tahrik oluşturabilecek nitelikte herhangi bir söz veya davranışı bulunmamasına karşın sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin olunmasını aleyhe istinaf

bulunmadığından eleştirilerek, sanıklar aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından yerel mahkemece verilen ilk hükümlerin sanıklar için kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmediği anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... yönünden verilen sonuç cezalara ek olarak, "CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık ...'nın 3 yıl 1 ay 15 gün olarak cezasının infaz edilmesine, CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık ...'nın 3 yıl 1 ay 15 gün olarak cezasının infaz edilmesine,

CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık ...'nın 4 yıl 2 ay olarak cezasının infaz edilmesine," ibarelerinin eklenilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylem sanık tarafından gerçekleştirilmediğinden sübuta ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın silah kullanmadığı gibi eylemi gerçekleştirilmediği ve iştirak iradesi bulunmadığı sabit olduğundan sübuta ve eksik incelemeye ilişkindir. 3.Sanık Sadettin müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylem sanık tarafından gerçekleştirilmediğinden sübuta ve iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdur ile sanık ... arasında nedeni tespit edilememekle birlikte husumet bulunduğu, olay günü mağdurun köy kahvehanesinde bulunduğu sırada, aynı mekana gelen baba oğul olan sanıklar ...ve ...ile akrabaları ... arasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan sebeple çıkan tartışma sonunda mağdura saldırdıkları, sanıklardan hangisi tarafından gerçekleştirildiği tespit edilememekle birlikte sözkonusu sanıkların iştirak iradesi ile hareket ederek gerçekleştirdikleri eylem neticesinde mağdurun ele geçirilemeyen bıçak ile sırt bölgesinde iki ayrı yerden yaralandığı,

mağdurda meydana gelen her bir yaralanmanın ayrı ayrı yaşamını tehlikeye soktuğu ve yaralanmalardan birinin vücudunda 2. derecede kemik kırılmasına neden olduğu, sanıkların olay yerinde bulunan bir kısım tanıkların araya girmesiyle eylemlerini sonlandırdıkları anlaşılan olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, her ne kadar sanıklar suçlamaları kabul etmemişlerse de, mağdurun sanıklar Esas No : 2023/6009 yönündeki iddiasının tanık beyanları ile doğrulanması karşısında sanıkların olay sırasındaki ve olaydan sonraki tutum ve davranışlarıyla fikir ve irade birliği içinde hareket edip eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçuna 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında katıldıkları anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye

Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/2007 Esas, 2023/758 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas