Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6004 K.2024/2143

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: . HUKUKÎ SÜREÇ Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/6091 Esas 2022/8159 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 25.01.2023 tarihli ve 2022/93 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ...'ın 14.06.2013 günü saat 10:30 sıralarında Şebinkarahisar İlçesi ...

Köyünde bulunan ... isimli kahvehanede bir kısım tanıkların da bulunduğu grup içerisinde oturduğu esnada dosya dışı sanık ...'ın kahvehaneye gelerek maktul ... ile özel bir konuda konuşmak istediğini belirterek kahvehanede başka bir köşeye geçtikleri, Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2009/166 Esas sırasında kayıtlı olan Şebinkarahisar ilçesi ... köyü 141 ada 22-23-24 nolu parsellerin kullanımı konusunda görülen davayla ilgili aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında maktul ... ve dosya dışı sanık ...'ın birbirlerine sinkaflı şekilde söverek kavga etmeye başladıkları,

kavgada birbirlerine yumruklarla vurdukları sırada maktul ... ve ...'ın kavga ettiğini gören sağır ve dilsiz olan dosya dışı sanık ...'ın kardeşi sanık ...'ın da kavgaya karışıp maktul ...'ın kafasını dirseğinin arasına sıkıştırarak maktulü ...'ın eylemlerine karşı etkisiz hale getirdiği esnada dosya dışı sanık ...'ın yanında bulunan adlî emanetin 2013/144 sırasında kayıtlı bıçağı çıkararak maktul ...'a saplamaya başladığı, maktul ...'ın aldığı bıçak darbeleri sonucu yere düştüğü, sanıklar ... ve ...'ın olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının, 08.07.2013 tarihli otopsi raporuna göre maktulün vücudunda 6 adet kesici–delici alet yarasının bulunduğu, bunlardan 3 adetinin öldürücü nitelikte olduğu, maktulün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği belirtilmiştir.

4. Adlî Tıp Kurumu Adlî Tıp Birinci Üst Kurulunun 15.10.2019 tarih 2019/425 Karar sayılı sayılı adlî tıp raporuna göre suç tarihinde sanık ...'ın cezai sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 5. Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, uzmanlık raporu, adlî tıp raporları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin ceza verilmesine yer olmadığına dair kararının yerinde olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilerek Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/93 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/93 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık hakkında "TCK'nin 57. maddesi uyarınca KORUMA VE TEDAVİ AMAÇLI OLARAK GÜVENLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak,