Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6040 K.2024/3326

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1, 286/2-g ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 /1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2020 tarih ve 2019/123 Esas, 2020/194 Karar sayılı kararı ile ; a.Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2020/1000 Esas, 2020/918 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2020/1000 Esas, 2020/918 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/244 Esas, 2021/14369 Karar sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesinde tutukluluğun değerlendirilmesinde görevli olan hakimin istinaf incelemesini gerçekleştiren heyette yer alarak 5271 sayılı Kanun'un 23/1. ve Anayasanın 90. maddesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1. maddesine aykırılık nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.01.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 5. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.01.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanık ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/5420 Esas, 2022/7135 Karar sayılı kararı ile.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 tarih ve 2014/6-703 Esas - 2014/550 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; bir hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkacağından, 5271 sayılı CMK'nin 307/1. maddesi gereğince, Yargıtay'dan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak bölge adliye veya ilk derece mahkemesince, duruşma açılarak ilgililere bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması ve bozma nedeni doğrultusunda işlem yapılmak sureti ile CMK'nin 280. maddesi gereğince yeniden hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi,

nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/30 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar Leyla ve Mehmet vekili ile Leyla'nın temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıklar ... ve ...’nın müşterek fail veya en azından yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir. B.Katılan ...'nin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...’nın müşterek fail veya en azından yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.

C.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, ölüm ile eylem arasında illiyet bağının olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın boşanmış olduğu Leyla ve ailesine karşı beslediği husumeti dolayısıyla tasarladığı plan çerçevesinde sanık ...'e ait Instagram hesabını kullanarak 29 Temmuz 2018 tarihinden başlayıp 10 Eylül 2018 tarihine kadar maktulle görüştüğü, maktulle yaptığı duygusal konuşmaları ve sanık ...'i kullanarak yaptığı telefon görüşmeleriyle sigara bırakma ilacını kullanma konusunda ikna ettiği, iş bulma vaadi ve yaptığı maddi yardımlar sayesinde kendisine inanan sanık ... vasıtasıyla hazırlamış olduğu şişe içerisinde bulunan karışım ve ilaçları maktule ulaştırdığı,

maktulun sanığın hazırladığı karışımı ve ilaçları kullandığı ve saat 01:30 da hayatını kaybettiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 04.02.2019 tarihli raporuna göre maktulun ölümünün uyuşturucu madde zehirlenmesi sebebiyle meydana gelmiş olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

ölüm ile sanığın eylemi arasında illiyet bağının olduğu, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'nın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/30 Esas, 2023/379 Karar sayılı kararında katılanlar Mehmet ve Leyla vekili, katılan ..., katılan ..., sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Diyarbakır