Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6087 K.2025/291

Julide ve ...haklarında açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-b maddesi uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararları yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edirne

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2023 tarihli ve 2020/247 Esas, 2023/76 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında, maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/508 Esas, 2023/538 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, 3.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı suçu işledikleri sabit olmadığı değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum ve katılan ... vekili ile sanık ... ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme suçundan verilen hükümler yönünden Katılan ... vekilinin, sanıklar... ve ...hakkında suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından,

Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/4-b maddesi uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün olmadığından, Katılan ... vekili ve sanık ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet, sanıklar ... ve ...hakkında nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/508 Esas, 2023/538 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, katılan ... vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'nin tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi