Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6227 K.2024/1866

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/82 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/63 Esas ve 2023/605 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri, suçun işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ... ile hakkında ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/410 Esas sayılı dosyası ile beraat kararı verilen ... ...'in, katılan ...'in babası ...'ın işlettiği otoparkın içine havai fişek attıkları, ... ve ... ...'in, ..., ..., ... ve ... tarafından yakalandığında üzerlerinde patlamamış havai fişek, iki adet döner bıçağı bulunduğu, ... ve ... ...'in polise teslim edilmek için bekletildikleri ve kaçtıkları esnada "... ... geleceğiz, orayı yakacağız hepinizi öldüreceğiz'' şeklinde tehdit ettikleri, aynı gün ... ...'in, amcası ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/410 esas sayılı dosyasında hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ... anlattığı, ... aracın ön sağ koltuğunda, ...'un ise aracın arka sağ koltuğunda oturur vaziyette ve kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte araç ile olay yerine geldikleri, ...'un, ... eliyle hedef göstermesi üzerine, ... yakın mesafeden av tüfeği ile ...'e ateş ettiği, ...'in baş bölgesine isabet eden saçma taneleri nedeniyle ... tehlike geçirecek şekilde, ağır (6) derecede kemik kırıkları oluşacak derecede yaralandığı,

yüzde sabit iz, gözde görme kaybı ve organ duyu işlevinin yitiminin meydana geldiği belirlenmiştir. 2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, suça sürüklenen çocuk savunmaları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 23.08.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, sosyal medya üzerinden mesajlaşma kayıtları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ...'in yargılama dışı sanık ... av tüfeği ile yakın mesafeden ateş etmeden önce suça sürüklenen çocuk ...'un kendisini eliyle işaret ettiğine dair aşamalarda değişmeyen ve istikrarlı beyanları, bu beyanı destekleyecek şekilde tanık ...'nın suça sürüklenen çocuğun araç içinde bulunduğuna dair beyanı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun atılı eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında Mahkemece sübuta yönelik yapılan değerlendirme yerinde görülmüş, tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyanın tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama dışı suça sürüklenen çocuk ... ...'in katılanın ailesine ait otoparka havai fişek atması üzerine katılanın yakınları tarafından polise teslim edilmek üzere yakalandığı, ... ...'in bir fırsatını bulup kaçması ile olayı amcası ... anlattığı, ... bir başkasının sürücülüğünde yanına av tüfeğini alarak araç ile olay yerine geldiği,

bu sırada aynı araçta bulunan suça sürüklenen çocuk ...'un, ... katılan ...'i işaret etmesi ile ... yakın mesafeden av tüfeği ile ...'in baş bölgesine ateş ederek yaralanmasına neden olduğu olayda, Yeğeninin alıkonulmasından kaynaklı öldürme kararını olay yerine gitmeden önce alan ..., suça sürüklenen çocuk ...'in vuracağı kişiyi göstermek şeklindeki eyleminin suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak niteliğinde olduğu anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuk ...'un iştirak derecesindeki yanılgılı değerlendirme ile 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen yardım eden olarak kabulü yerine yazılı şekilde azmettiren olarak kabulü hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle suça sürüklenen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/63 Esas ve 2023/... Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...