Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/625 K.2024/646

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/511 Değişik ... sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/12261 Esas, 2022/1564 Karar sayılı ilâmı ile memnu hak iadesi talebine konu edilen ilâm yönünden uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve anılan ilâmın kesinleşme ve infaz tarihlerinin belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/462 Değişik ... sayılı kararı ile hükümlünün memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlünün temyiz istemi, memnu hakların iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Bozma üzerine verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.1988 tarihli ve 1987/74 Esas, 1988/15 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesi, 55 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmolunan 13 yıl 4 ay hapis cezasının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.10.1988 tarihli ve 1988/2790 Esas, 1988/2790 Karar sayılı ilâmı ile 11 yıl 8 ay ağır hapis cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Hükümlünün memnu hakların iadesi talebi üzerine Mahkemece bihakkın tahliye tarihinin belirlenemediğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir.

3. İnceleme konusu dava dosyasında ilgili kurumlarla yapılan yazışmalar neticesinde hükümlünün 12.05.1985-23.08.1986 ve 25.08.1986-15.02.1989 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, 15.02.1989 tarihinde infaza başlandığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ilamat defterinin ilgili kısmının suretinde cezaevine giriş 19.06.1991 cezaevinden çıkış 09.01.1997 şeklindeki kaydın düşünce kısmının infaz şeklinde yazıldığı belirlenmiştir.

4. Hükümlünün güncel adlî sicil kaydında. 01.12.1990'da firar, 11.07.1991'de müessir fiil, 02.08.2000'de müessir fiil, 06.11.2001'de müessir fiil, 02.08.2003'te kasten öldürme suçlarını işlediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay bozma ilâmı gereği memnu hakların iadesi talebine konu ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.1988 tarihli ve 1987/74 Esas, 1988/15 Karar sayılı mahkûmiyet kararı yönünden uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak anılan mahkûmiyet hükmüne ait infaz dosyasının kül hâlinde gönderilmesinin temin edilmesinin ardından şartla tahliye ve bihakkın tahliye kararlarının infaz dosyasından ve Adlî Sicil İstatistik Genel Müdürlüğünden araştırılması,

bihakkın tahliye kararının bulunamaması hâlinde hükümlünün infazda geçirdiği sürelerin dikkate alınarak bihakkın tahliye tarihinin belirlenmesinin ardından 765 sayılı Kanun'un 13.02.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5106 sayılı Kanunla eklenen geçici 1 nci maddesinde yer alan.

"31.12.1987 tarihinden evvel işlenmiş suçlarla ilgili olarak mahkemeler tarafından yapılan yargılamalar sonucunda; haklarında mahkumiyet kararı verilenlerden, bu Kanunun yayımı tarihinden önce bihakkın tahliye olanlar ile şartlı salıverilenlerin Türk Ceza Kanununun 122 ve 123. maddelerindeki süreler ve 04.04.1929 tarihli ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 417. maddesinin (2) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan koşullar aranmaksızın;

talep halinde mahkemelerce memnu haklarının iadesine karar verilir." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak talebin değerlendirilmesi gerektiği hâlde yazılı şekilde eksik araştırma ile talebin reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR