Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6252 K.2023/7029

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2018 tarihli ve 2018/58 Esas, 2018/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2018 tarihli ve 2018/58 Esas, 2018/219 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2018 /3042 Esas, 2019 /2424 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2018/3042 Esas, 2019/2424 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/6437 Esas, 2022/9677 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/2 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi. 1. Dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün sevgili oldukları, olay günü tartışma sırasında sanığın tabancasını çıkararak arabadan bir el ateş ettikten sonra tabancayı vites kolunun yanına koyduğu, olay anını gören bir tanık ya da olay yerini gösterir bir kamera kaydı bulunmadığı, sanığın anlatımına göre maktulün tartışma sırasında vites kolunun yanından aldığı tabanca ile kafasının sağ tarafına bir el ateş ettiği, otopsi raporuna göre kurşunun maktülün sağ şakağından sol şakağına doğru aşağıdan yukarı seyirli hareket ederek kafasının sol tarafından çıktığı, atışın bitişik atış olduğu,

sanık aracın sol tarafında oturduğundan sanığın eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin savunmasının aksine delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur. 3. 02.11.2017 tarihli otopsi raporu dosyada mevcuttur. 4. 28.10.2017 tarihli Polis olayyeri inceleme raporu dosyada mevcuttur.

5. 07.11.2017 tarihli Jandarma ekspertiz raporu dosyada mevcuttur. 6. 20.02.2018 tarihli Adli Tıpça hazırlanmış merminin kafa içerisindeki seyrini gösterir rapor dosyada mevcuttur. 7.15.07.2018 tarihli HTS inceleme raporu dosyada mevcuttur. 8. 31.05.2018 tarihli Bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. 9. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre; olay anını gören bir tanık ya da olay yerini gösterir bir kamera kaydı bulunmadığı, sanığın anlatımına göre maktulün tartışma sırasında vites kolunun yanından aldığı tabanca ile kafasının sağ tarafına bir el ateş ettiği, otopsi raporuna göre kurşunun maktulün sağ şakağından sol şakağına doğru aşağıdan yukarı seyirli hareket ederek kafasının sol tarafından çıktığı, sanığın ellerinden alınan svaplarda atış artığına rastlanmazken maktulün ellerinden alınan svaplarda atış artıklarına rastlandığı, atışın bitişik atış olduğu, sanık aracın sol tarafında oturduğundan Adli Tıp Kurumu

1. İhtisas Kurulunun raporu ve sanığın eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin savunmasının aksine delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/2 Esas, 2023 /112 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca ...