Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/650 E. , 2024/5099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/167 E., 2022/186 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/650 E. , 2024/5099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/167 E., 2022/186 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. Fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli, 2021/255 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1, 58 ve 63. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli, 2022/167 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararı ile: sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan incelemede: sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanmasında cezanın alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın ceza tayini gerekirken makul oranda ceza belirlenerek sanıklara eksik ceza tayin edilmesi, sanık ...'e karşı mağdurun haksız tahriki bulunmayıp sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulama koşulları oluşmadığı halde anılan madde uygulanıp cezasından indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi eleştirilerek Hüküm fıkrasının adli emanetin 2021/1117 sırasında kayıtlı eşyalarına dair 3 no'lu bendinin hükümden çıkartılarak yerine, "Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2021/1117 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet DVD'nin dosyada delil olarak saklanmasına; aynı emanette kayıtlı...Kıraathanesi önü kaldırım üzerinden alınmış biyolojik örnek olduğu belirtilen ağzı delil bandı ile kapatılmış zarfın karar kesinleştiğinde imhasına " ibaresi eklenerek, Hüküm fıkrasının adli emanetin 2021/1474 sırasında kayıtlı eşyalarına dair 4 no'lu bendinin a fıkrasındaki "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine, "suçta kullanıldığından TCK.nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi eklenerek, Hüküm fıkrasının adli emanetin 2021/1474 sırasında kayıtlı eşyalarına dair 4 no'lu bendinin b fıkrasındaki "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine, "karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresi eklenerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına ve gönüllü vazgeçmeye ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, iştirakın derecesine, korkutma ve tehdit haline ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay tarihinde saat 17.00 sıralarında sanıkların mağdura ait işyerinin önüne motosiklet ile geldikleri, sanık ...’in sürücü, sanık ...’ın ise yolcu kısmında oturduğu, sanık ...’ın motosikletten inerek belinde bulunan silahı çıkardığı ve mağdura doğru yöneldiği, mağdurun sanığın elindeki silahı fark ederek kaçmaya başladığı sırada sanık ...’ın silahı mağdura doğru ateşlemeye başladığı, diğer sanık ...’in ise bu arada motosikletten inmeden beklediği, mağdurun yaralanarak yaralı vaziyette olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı, buna rağmen sanık ...'ın elindeki silahla ateş etmeye devam ettiği, daha sonra her iki sanığın gelmiş oldukları motosikletle olay yerinden kaçtıkları, mağdurun safra kesesinin çıkartılması nedeniyle organlarından biri işlevini yitirecek, hayati tehlike geçirecek ve kemik kırıkları hayati fonksiyonlarını orta (3.) derece etkileyecek nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdur hakkında Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.06.2021 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, olaydan birkaç saat önce sanık ... ile mağdur arasında tartışma yaşanmış olması, sanık ...'in eyleme katkıları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in suça müşterek fail olarak katıldığının kabulünün isabetli olduğu, somut olayda gönüllü vazgeçme, korkutma ve tehdit halinin koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesinin teşebbüsün derecesine ve sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkin eleştirileri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli, 2022/167 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.