Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6522 K.2024/2232

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2015/297 Esas, 2015/921 Karar sayılı kararı ile. A. Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura görevinden dolayı hakaret ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, B.

1. Sanık ... hakkında, ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine. 2. Katılanlar ... ve ...'e karşı basit yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.

3. Katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 265 inci maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci mddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Katılanlara karşı kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, C.

1. Sanık ... hakkında ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ve katılanlara karşı kamu görevlisine hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

2. Katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 265 inci maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, D.

Sanık ... hakkında ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ve katılanlara karşı kamu görevlisine hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri: ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vesaire, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri: sanığın suçsuz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, vesaire, C.Sanık ...'ın temyiz sebepleri: suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, delillerin hatalı değerlendiriliğine, atılı suçları işlemediğine, ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine, cezalarının ertelenemesi gerektiğine, vesaire, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı Denetim Şube Müdürlüğünde zabıta memurları olarak görev yapan aralarında katılanların da bulunduğu 17 zabıta memurunun ...

Gediz Göksu dolmuş durağının bulunduğu yerde denetim yaptıkları esnada, belediyece düzenlenen kurallara aykırı olmasına rağmen tatlı satışı yapan dava dışı Mesut'a ait içinde tatlıların da bulunduğu tatlı arabasına el koyarak zabıta aracına yükledikleri sırada bu durumu gören minibüs durağında şoför olarak çalışan sanık ...'ın zabıta memurlarına hitaben " sizin a... a..... s....m, burada mal alamazsınız, almış olduğunuz tüm malları geri verin" diyerek hakaret teşkil edici sözlerle bağırdığı, katılan ...'ın sanığa cevap vererek tartıştığı esnada sanık ...'ın üzerinde taşıdığı bıçakla katılan ...'ın üzerine doğru saldırdığı,

diğer katılan müşteki zabıta memurlarının sanık ...'a müdahale etmek istedikleri, bu arada yine minibüs durağında çalışan sanık ... ve ...'in de sanık ... ile birlikte hareket ederek olaya karıştıkları, ... 'nun zabıta memurlarına hitaben " ben meclis üyesiyim, siz kim oluyorsunuz" şeklinde sözler söylediği, katılan müşteki ...'ın üzerine yürüyerek yakasından tutup silkelediği, sanık ...'ın bıçakla saldırı esnasında, katılan ...'i bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, ... 'a tokatla vurarak darp ettiği, sanık ...' in eline geçirdiği tabureyle ...'a saldırdığı,

...'ın koluyla kendini savunduğu ve sol kolundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, olay esnasında katılan ... 'un sağ eline sandalyeyle vurularak basit tıbbi müdahale ile giderilemez vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkiler nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar, katılanlar ve tanıkların beyanları, İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.12.2015, 05.03.2015 ve 06.03.2015 tarihli adli muayene raporları, tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden.

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dava zamanaşımını kesen sanıkların sorgusunun yapıldığı 17.06.2015 tarihinden, Sanık ... hakkında ise hakaret suçu yönünden mahkumiyet kararının verildiği 28.12.2015 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B.

Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden kurulan hükümler yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin saptandığı ve buna bağlı olarak belirlenen suç vasfında ve ceza yaptırımlarında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın cezasının ertelenmemesine yönelik mahkeme gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı,

haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/297 Esas, 2015/921 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (B. ve C.) paragraflarında açıklanan nedenlerle İzmir