Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6704 K.2024/2165

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...

(1999 doğumlu) müdafiinin, duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2019/516 Esas, 2021/115 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, b.Sanık ...

(1963 doğumlu) hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, c.Sanık ...(1999 doğumlu) hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.Sanık ...

(1999 doğumlu) hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e.Sanık ...

(1999 doğumlu) hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 14.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f.Suça sürklenen çocuk Derviş (2006 doğumlu) hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2021/1407 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı (lehe ve aleyhe), sanıklar Derviş(1963 doğumlu), Derviş(1999 doğumlu) ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun tasarlayarak ve canavarca hisle öldürmeden mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ... (1999 doğumlu) müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü maktulün eşi olan katılan ... ve çocukları ile birlikte aracıyla tarlasından ...

Mahallesine dönüş yapmak üzere yola çıktığı sırada, karşı yönden gelen kamyona yol vermek için yolun sağına yanaşarak durduğu sırada suça sürüklenen çocuk ...'in kullandığı ve arkasında 1999 doğumlu sanık ...'in bulunduğu motosikletin geldiği ve sanığın ele geçen uzun namlulu tüfek (kaleşnikof); suça sürüklenen çocuğun ise yine ele geçen tabanca ile araç içerisindeki maktulü hedef alarak çok sayıda ateş etmek suretiyle maktulü öldürdükleri, bu sırada araçtan inerek kaçmaya çalışan katılan ...'nın arkasından sanık ...'in kaleşnikof marka tüfekle çok sayıda ateş ettiği, ancak isabet ettiremediği, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları 15.05.2019 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, HTS kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk ... (2006 doğumlu)'in duruşmalarda 18 yaşını doldurmadığı, ilk derece Mahkemesince duruşmaların bir kısmının açık bir kısmının kapalı yapıldığı anlaşılsa da, 5271 sayılı Kanun'un 185 inci maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanıklar hakkında duruşmaların kapalı yapılması zorunluluğuna uyulmaması, telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin eleştiri nedeni dışında usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık ...

(1999 doğumlu) ve suça sürüklenen çocuk ...

(2006 doğumlu) tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürme koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden katılandan ve maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da eylemin olmadığı,

takdiri indirimin Esas No : 2023/6704 Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...

(1963 doğumlu) 'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, sanık ... (1999 doğumlu) müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ...

(1960 doğumlu) hakkında maktul ... ve katılan ...'ya karşı eylemleri yönünden.

Katılan ...'nın beyanlarından sanık ...'in olay günü maktulü markette, tarlada takip ederek gözetlediği, sanık ve suça sürüklenen çocukla birlikte hareket ettiği, maktul ve ailesini motorla takip ettiği, tanık ...'nun ilk beyanında motorda 3 kişinin olduğunu söyleyerek katılan ...'nın beyanlarını desteklediği, sanığın olay yerinde olduğu ve maktul ile katılana sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte ateş ettiği anlaşıldığından, sanık ...'in sanık ...

(1999 doğumlu) ve suça sürüklenen çocuk ... (2006 doğumlu) ile birlikte fikir ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... (2006 doğumlu) müdafiinin 26.04.2023 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 15.01.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, bu tarihte 18 yaşını doldurmuş olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...

(2006 doğumlu) müdafiinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... (1963 doğumlu) Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ... (1999 doğumlu) Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Katılan ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet, Suça Sürüklenen Çocuk ...

(2006 doğumlu) Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçlardan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2021/1407 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ...(1999 doğumlu) müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ...

(1999 doğumlu) müdafiinin, tahliye talebinin REDDİNE, 3.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Katılan ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz sebepleri sanık ...'in müşterek fail olarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2021/1407 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi