Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6817 K.2025/915

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, tasarlama olmadığına, suçun olası kastla işlendiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine ilişkin hükümlerin gerekçesinde olası kast değerlendirmesi hatalı yapılmış ise de, sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın öldürme kararını önceden verdiği,

makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ve ısrar göstererek kararından dönmediği ve önceden yaptığı hazırlık kapsamında üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesinde yer alan tasarlama nitelikli halinin uygulanma koşullarının oluştuğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu,

sanığa yüklenen katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,