Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6883 K.2024/1336

Sanık müdafii tarafından gerekçeli temyiz dilekçesi 7 günlük yasal süreden sonra sunulmuş ise de hükümde ve gerekçeli kararın tebliği için yapılan tebligatta 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesi uyarınca bu yönde ihtarın bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın temyiz edilebilir olduğu ve Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2016/39 Esas, 2019/13 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/1335 Esas, 2019/1614 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/5361 Esas, 2022/8094 Karar sayılı ilâmı ile sanığın akıl sağlığı ile ilgili aldırılan raporlar arası çelişkinin giderilmesi yönünden Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kuruldan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması,

mevcut çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve kabule göre de hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/255 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, güvenlik tedbirine hükmedilmesinin ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsilinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık ... ile maktul ...'in Havza Huzurevi'nde aynı odada kaldıkları, maktulün ... süredir bu kurumda bulunduğu, sanığın ise olaydan 2-3 gün önce kuruma yerleştirildiği, olay günü maktul ile sanık arasında belirlenemeyen bir sebeple çıkan tartışmada, sanığın odada bulunan cam su bardağı ile maktulün kafasına vurduğu, akabinde de yine odada bulunan yemek masasını maktule doğru fırlattığı, huzurevi personellerinin odaya gelerek yaralı haldeki maktulü hastaneye kaldırdıkları, maktulün hastanede yapılan müdahaleler sonrasında huzurevine geri gönderildiği,

aynı gün gece saatlerinde maktulün fenalaşıp kusması üzerine yeniden hastaneye kaldırıldığı, takip ve tedavisi devam ederken 21.04.2015 tarihinde künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü, olaydaki yaralanma ile kişinin ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ölü muayene ve otopsi tutanağı, ...

Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının, 05.11.2015 tarihli otopsi raporu, maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 13.01.2016 tarihli mütalaası, olaydaki yaralanma ile kişinin ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunu bildirir 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 06.07.2018 tarihli mütalaası, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 07.11.2018 tarihli mütalaası, olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, sanığın cezai sorumluluğu hakkında düzenlenen ...

Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin, 21.05.2015 tarihli sağlık kurulu raporu, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin, 04.08.2017 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulunun, 28.02.2018 tarihli raporu, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla Yargıtay bozma ilamına uyularak aldırılan Adli Tıp Birinci Üst Kurulunun, 11.04.2023 tarihli ve 206 karar numaralı mütalaası, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

sanıkta epilepsi, psikotik bozukluk denilen akıl hastalığının mevcut olduğu ve sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak derecedeki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu anlaşılmış,

hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca güvenlik tedbirlerine karar verilmesinde ve 5271 sayılı Kanun'un 325 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılama giderlerinin hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilen sanığa yükletilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/255 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...