Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/69 K.2023/3145

Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/281 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/5609 Esas, 2022/5404 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/376 Esas, 2021/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/1381 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/1381 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/5609 Esas, 2022/5404 Karar sayılı ilâmıyla özetle; maktulün, sanığa ve babasına tehdit ve hakaretlerde bulunması, tehdit ve hakaretlerinde ısrarcı olması, maktulün araya girenleri itekleyerek eylemine devam etmeye çalışması nedeniyle maktulden sanığa ve babasına yönelen haksız tahrik olarak kabul edilen söz ve davranışlarının ulaştığı boyut gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen 12 yıl ile 18 yıl arasındaki cezada üst hadden ceza belirlenmesi gerekirken 16 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/281 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebebi Haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Haksız tahrik indiriminin daha yüksek boyutta değerlendirilerek alt hadden ceza belirlenmesi gerekirken, 16 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayinine ilişkindir. 3. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Maktul ile sanık arasında sanığın daha önce maktul ile sanığın amcası arasındaki Dereli Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/419 soruşturma nolu dosyasında 28.08.2019 tarihinde kollukta maktul aleyhine beyanda bulunması nedeniyle husumet bulunduğu olay günü saat 17:30 sıralarında sanığın Giresun İli, Dereli İlçesi, Kümbet Köyüne bağlı Çayırlıoba Mevkinde bulunan evlerine eşyalarını getirdikleri, maktulün alkollü bir şekilde kardeşi ile beraber evin önüne geldiği,

burada çıkan tartışmada maktulün, sanığın babasına vurmaya çalıştığı, maktulün, sanık ve babasına hitaben ''bu yayla bizim gideceksiniz, bu yaylanın ağası benim, buranın ağası paşası benim, sizin burada yeriniz yok, sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim" dediği, etrafta bulunanların araya girdiği bu sırada sanığın koşarak evine girip silahını aldığı ve maktule yaklaşık 4-5 metre mesafeden silah ile ateş ettiği, alınan otopsi raporuna göre maktulde 4 adet giriş yarasının bulunduğu ve maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması sonucu öldüğü,

maktulden sanığa ve babasına yönelen, hakaret, tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs eylemlerinin bulunduğu, sanığın yaşadığı, hiddet ve elem ile söz konusu basit nitelikteki tahrik teşkil eden eylemler nedeniyle yaşanan hiddet ve öfkenin aynı olmadığı, haksız tahrik uygulaması yapılırken sanık hakkında en az oranda indirim yapılmasının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun düşmeyeceği, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince makul oranda (16 yıl hapis) ceza belirlenmesinin dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun düşeceği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı, otopsi raporu, uzmanlık raporları bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında mevcut deliller ışığında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/5609 Esas, 2022/5404 Karar sayılı bozma ilâmında açıklanan gerekçelerle haksız tahrik nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen 12 yıl ile 18 yıl arasında üst hadden ceza belirlenmesi yerine 16 yıl hapis cezası belirlenmesine dair direnme kararı verilmesi, yerinde görülmemiştir.

V. KARAR