Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/691 E. , 2023/7047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3133 E., 2022/3194 K. SUÇ : Eşine karşı kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/691 E. , 2023/7047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3133 E., 2022/3194 K. SUÇ : Eşine karşı kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.08.2022 tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında eşine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 Tarihli ve 2022/3133 Esas, 2022/3194 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hükmolunan cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik sebebiyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, B. Katılan ... ve katılan Bakanlık vekillerinin temyiz sebebi; üst sınırdan ceza verilmesine, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanın olay tarihinde evli olup, sanığın eşi olan katılanın kendisini tanık ....... ile aldattığını olaydan bir ay öncesinde sosyal çevresinden öğrendiği ancak sanığın evlilik birliğini sürdürmek istediği, bir müddet daha katılan ile birlikte yaşamaya devam ettikleri, sonrasında aldatma olayı nedeniyle ayrılma kararı aldıkları, sanığın olay günü katılan eşinin çalıştığı Kız Öğrenci Yurdu'na geldiği, kapıya başka birinin çıkması üzerine anahtarı vereceğinden bahisle katılanı çağırttığı, katılanın gelmesi üzerine sanığın anahtarı katılana verdikten sonra aralıklı olan kapıyı ayağı ile itekleyerek açtığı, bu şekilde kapıyı açar açmaz adli emanette bulunan bıçak ile sağ hemitoraksta 3-4 adet, sol hemitoraksta iki, boyunda bir, sağ alt ekstremitede çok sayıda olmak üzere vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık eylemi tahrik altında ve bir anlık öfkeyle gerçekleştirdiğini savunmuş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağı, kriminal rapor, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 25.04.2022 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık müdafiinin, ceza miktarının fazlalığına, haksız tahrik indirim oranına, katılan ... ve katılan Bakanlık vekillerinin, üst sınırdan ceza verilmesine, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın yerinde olduğu, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, bu eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği hükmedilen ceza miktarına göre cezanın kişiselleştirilmesi kapsamında lehe hükümlerin tatbikinin olanaklı olmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/3133 Esas, 2022/3194 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2022 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10.250,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine,” cümlesinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.