KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/7037 E., 2024/8095 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/973 E., 2023/1066 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
517 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2018/190 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin 26.05.2023 tarihli ve 2021/973 Esas, 2023/1066 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrike, ceza miktarına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Alkollü mekan çıkışında karşılaşan taraflar arasında bilinmeyen nedenle çıkan tartışmada sanığın av tüfeği ile mağdura ateş ettiği, mağdurun sağ kalçadan ve femura yakın bölgeden aldığı saçma isabeti sonucu, tibia kemiğinde ağır (5.) derece kemik kırığı ve sağ ayakta güçsüzlük nedeniyle organlarından birinin işlevinin zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
mağdurdan kaynaklanan haksız bir söz ya da davranış bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Tespit edilemeyen nedenle çıkan tartışmada sanığın av tüfeği ile mağduru tibia kemiklerinde ağır (5.) derece kemik kırığı ve sağ ayakta organ işlevinin zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda; mağdurda meydana gelen zararın niteliği ile sanığın kasta dayalı kusuruna göre cezanın alt ve üst sınırları arasında makul seviyede ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tayini ile fazla ceza verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan "makul ölçüde ceza tayini gerektiği gözetilmeden fazla ceza verilmesi" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi