Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6966 E. , 2024/8098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1600 E., 2022/3708 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. Sanık ... hakk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6966 E. , 2024/8098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1600 E., 2022/3708 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/1. maddesinde sayılan hükümlerden olmadığı, temyize tabi incelenecek hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 02.02.2023 tarihli ek kararın, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 19.12.2022 tarihli asıl kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, (sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden kurulan temyiz isteminin reddine dair 02.02.2023 tarihli ek kararın hukuka aykırı olduğu) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/460 Esas, 2020/180 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 25/1. maddesi delaletiyle ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/1600 Esas, 2022/3708 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2021/1600 Esas, 2022/3708 Karar sayılı ek kararı ile esastan red ve mahkumiyet hükümlerinin kesin olduğu gerekçesi ile temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza miktarına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerine ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile sanık ... hakkında Samet'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2021/1600 Esas, 2022/3708 sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/1600 Esas, 2022/3708 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.