Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/714 K.2023/5631

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/442 Esas, 2021/7348 Karar sayılı kararı ile özetle;

a) Sanığın aşamalardaki yaşı küçük torunu katılan ...’a vurduğuna dair ikrar içeren savunmasına ve kabulün de bu yönde olmasına göre, sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanığın eylemini tedip hakkını kapsamında gerçekleştirdiği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

b) Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/694 Esas, 2022/600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 6 ay 7 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanığın suç tarihi itibariyle 4 yaşında olan torunu ...'a tokat atarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği, kovuşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun annesi ...'nin soruşturma aşamasında suç tarihinde kolluk güçleri tarafından tespit olunan ifadesinin dava dosyasında bulunduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki düzenleme uyarınca inceleme konusu kasten yaralama suçu yönünden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla Tebliğname'nin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklandığı üzere kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/694 Esas, 2022/600 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulandığı paragrafın hükümden tamamen çıkartılması suretiyle hükmün, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,