Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7189 K.2024/1832

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kasten yaralama hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, fakat 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği kasten yaralama suçu bakımından temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından temyiz isteminin reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/1439 Esas, 2016/448 Karar sayılı sanığın atılı suçlardan beraatine dair kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2020/6617 Esas, 2020/14610 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiştir. 2. ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/629 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemez kasten yaralama suçu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/546 Değişik ... sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/629 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. 3. ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/392 Esas, 2023/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemez kasten yaralama suçu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemez kasten yaralama eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı tarih olan 01.02.2016 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükmü bakımından.

6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu yönünden katılanın doğrudan suçtan zarar görmesi mümkün olmadığından ve açılmış davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü bakımından. Gerekçe bölümünde zamanaşımına ilişkin açıklanan nedenle ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/392 Esas, 2023/250 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği üzerine yapılan inceleme neticesinde hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,