Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7240 E. , 2023/7889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/19 E., 2022/761 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7240 E. , 2023/7889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/19 E., 2022/761 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanık müdafii yanıltıldığından temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma üzerine Bünyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/1 Esas, 2019/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bünyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/1 Esas, 2019/329 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli ve 2020/20084 Esas, 2020/11750 Karar sayılı kararı ile mağdurun vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 29 uncu maddelerinin yazılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bünyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/19 Esas, 2022/761 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, haksız tahrikin derecesine, hükmün açılanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara, kırığın derecesine ilişkin artırımın fazla olduğu, olayda silah kullanılmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın aralarında önceye dayalı husumet bulunan mağduru inceleme dışı diğer sanıkla birlikte silahtan sayılan sert cisimlerle vurmak suretiyle hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, mağdur, tanıklar ve inceleme dışı sanık beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları, kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve Tebliğname yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdur beyanları ile uyumlu adli muayene raporlarına göre, sanığın eylemini silahtan sayılan sert cisim ile işlediğinden silah nedeniyle artırım yapılmasında bir isabetsizlik görülmediği, kırığın derecesine göre belirlenen (1/12) oranındaki artırımın orantılılık ilkesine uygun olduğu, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilememesine göre, belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yerinde olduğu, olayda 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının da uygulama yeri bulunduğundan asli zamanaşımının 15 yıl, uzamış zamanaşımının ise 22 yıl 6 ay olduğu, bu nedenle zamanaşımının henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve Tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bünyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/19 Esas, 2022/761 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.