Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7433 E. , 2024/5397 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/856 E., 2023/1334 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri, s
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7433 E. , 2024/5397 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/856 E., 2023/1334 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/82 Esas, 2021/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının(lehe) istinaf başvuruları üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/2525 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 18 yıl hapis cezası cezalandırılmasına karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekili, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/5372 Esas, 2023/871 Karar sayılı ilâmı ile özetle; olayın başından sonuna kadar tek tanığı konumundaki katılan ... ile diğer katılanlar Fatma ve Ali'nin beyanlarının alınması için yazılan talimat cevabının beklenilmesinden vazgeçilerek suç vasfını değiştiren ve tahrik hükümlerinin uygulandığı bir hüküm kurulması suretiyle duruşmaya katılma ve delillerini bildirme imkanları ortadan kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 210/1, 234/5, ve 236/1. maddelerinin ihlâl edilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/856 Esas, 2023/1334 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g maddesi uyarınca cezalandırılması ve haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma koşullarının oluştuğuna, taksirle öldürme ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma hükümlerinin değerlendirilmediğine, ağır tahrik bulunduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Maktulün Çiftçi Malları Koruma bekçisi, sanığın Çiftçi Malları Koruma eski başkanı olduğu, olay günü Çiftçi Malları Koruma ofisinde maktul ile maktulün oğlu katılan ...'un bulunduğu sırada sanığın ofise geldiği, maktulün sağ tarafına oturduğu, maktule yönelik "Karayusuf benim koyunları yazmışsın" dediği, maktulün "evet" yazdım" dediği, sanığın "neden yazdın" diye sorduğu, maktulün de "nasıl, neden herkesin ki yazılıyor, seninkini yazdık" dediği, sanığın "ben beş yıldır yazdırmıyorum şuanda da yazdırmam" dediği, maktulün "ben yazarım" dediği, sanığın "Öyle mi?" dediği, maktulün kendisine "Öyle" demesinin üzerine sanığın oturduğu koltuktan kalkarak belinde bulunan silahı çıkartığı, "O zaman Öl A...na koyduğumun" diyerek ateş etmek suretiyle maktulü yaraladığı, hastaneye kaldırılan maktulün yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak 15.01.2019 tarihli otopsi raporuna göre ateşli silah mermi çekirdeğinin yol açtığı büyük damar hasarına bağlı gelişen masif iç kanama nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, 4081 sayılı Kanuna göre eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Olayın oluşu sırasında tek görgü tanığı maktulun oğlu ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanları, silah sesi ile birlikte kapalı mekana ilk giren tanık O.Ö ve sonrasında gelen tanıklar M.C. ve M.B'nin beyanları ile kamera inceleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde herhangi bir saldırı, itiş kakış olmadan sanığın konuşma sırasında maktule silahını doğrultup bir el ateş ettiği, sonrasında boğuşma ve darp eylemlerinin gerçekleştiği, sanığın kendisine ait hayvanların listeye yazılmasına kızıp silmeyeceğini beyan eden maktulü hedef alıp ateş etmesi sonucu ölmesinde maktulden kaynaklanan haksız fiil oluşturacak bir hareket olmamasına rağmen sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan haksız tahrike ilişkin nedenle katılanlar vekillerinin, temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/856 Esas, 2023/1334 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.