Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7447 E. , 2024/8192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2194 E., 2023/718 K. SUÇ : Nitelikli öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7447 E. , 2024/8192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2194 E., 2023/718 K. SUÇ : Nitelikli öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2021/189 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29/1, 62/1. ve 53/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2022/2194 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik araştırmaya, maktulün yaşıyla ilgili araştırma yapımadığına, maktulle arasında husumet bulunmadığına, eylemi beraat eden sanığın gerçekleştirdiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin tanık beyanlarıyla saptandığı, bozma nedeni dışında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Tüm dosya kapsamına göre; maktul ...'nın dosyada mevcut geçici koruma altındaki yabancıların kişisel bilgi formu belgesine göre 09.01.2001 doğumlu olduğu, maktulün babası ...'in Mahkemeye sunduğu Aile Defteri belgesine göre maktul ... 'nin doğum tarihinin 16.01.2001 olduğu, maktule ilişkin yapılan ölü muayene ve otopsi zaptında ise cesedin harici muayenesinde 25-30 yaşlarında olduğunun belirtildiği anlaşılmakla mevcut çelişkinin giderilmesi amacıyla maktulün cesedinin Türkiye'de defnedilmiş olması halinde mezarı yakınları aracılığıyla bulunarak fethi kabir işlemi yaptırılarak getirilen belgelerle birlikte dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, maktulün suç tarihi itibarıyla kaç yaşında olduğunun tereddütsüz tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) no'lu bentte açıklanan eksik araştırma nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2022/2194 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2024 tarihinde karar verildi.