Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7490 K.2023/7387

Nitelikli dolandırıcılık suçundan İstanbul

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2014 tarihli ve 2013/419 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının infazı sırasında, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2019 tarihli ve 2019/2159 değişik iş sayılı kararı ile 10.08.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine ve hakederek tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasını müteakip, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın denetim süresi içerisinde 15.01.2020 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle,

7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 48 ... maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasına göre şartla tahliyenin geri alınmasına,

bihakkın tahliye tarihini geçmemek üzere denetim süresi içerisinde işlenen suçtan alınan 4 ay 15 gün hapis cezasının iki katının aynen infazına karar verilmesi talebinin, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen mahkumiyet hükmünün basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verildiğinden istinaf veya temyiz yolu kapalı olduğu ve bu nedenle şartla tahliyenin geri alınmasına esas alınamayacağından bahisle reddine dair İstanbul İnfaz Hakimliğinin 25.03.2021 tarihli ve 2021/4804 Esas, 2021/5798 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2021/384 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 94660652-105-34-7380-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve 2023/86800 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve 2023/86800 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2019 tarihli kararı ile 10.08.2019 tarihinden itibaren şartla tahliye edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen hapis cezasının basit yargılama usulüne tabi olarak verildiği ve bu karara karşı istinaf veya temyiz yoluna başvurma imkanı bulunmadığından,

basit yargılama usulüne tabi olarak verilen kararların koşullu salıverilme kararının geri alınmasına esas olmayacağından bahisle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan koşullu salıverilme kararının kaldırılması ve aynen infazına ilişkin talebin reddine karar verişmiş ise de, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi,

yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır.

Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." , 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.”, 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün.

(2) a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,...Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklinde düzenlemelerin mevcut olduğu, Somut dosyada, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2019 tarihli ve 2019/2159 değişik iş sayılı kararı ile 10.08.2019 tarihinden itibaren şartla tahliye edilen ve bihakkın tahliye tarihi 08.11.2020 olan hükümlünün, denetim süresi içinde 15.01.2020 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/593 Karar sayılı kararıyla 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kapsamda yukarıda ifade edilen mevzuat hükümleri çerçevesinde denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olan hükümlü hakkında koşullu salıverilme kararının kaldırılarak tayin olunan hapis cezasının 2 katı olan sürenin hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği, Bu itibarla,

denetim süresi içerisinde koşullu salıverilen hükümlünün hangi yargılama usulüne tabi olursa olsun denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işlemesi ve bunun neticesi olarak hakkında hapis cezasına hükmedilmesinin koşullu salıverilme kararının geri alınması için yeterli olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 48 ... maddesi ile değiştirilen "Koşullu salıverilme" başlıklı 107 nci maddenin altıncı fıkrası, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır.

Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.", 3. 107 nci maddenin 12 nci fıkrası, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.", 4. 107 nci maddenin 13 üncü fıkrası, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün.

Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,...Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir.", Şeklinde düzenlenmiştir. 5. Somut olayda. Nitelikli dolandırıcılık suçundan İstanbul

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2014 tarihli ve 2013/419 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, 10.08.2019 tarihinden itibaren şartla tahliye edilen ve bihakkın tahliye tarihi 08.11.2020 olan hükümlünün, denetim süresi içinde 15.01.2020 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen bu kararın 20.08.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

6. Şartla tahliye edilen ve bihakkın tahliye tarihi dolmadan denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olan hükümlü hakkında daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınarak, denetim süresi içerisinde işlediği suçun cezasının iki katı olan sürenin bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infazına karar verilmesinin gerektiği, şartla tahliye edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının basit ve/veya seri yargılama usulüne tabi olarak verilmesinin şartla tahliye kararının geri alınmasında etkili olmadığı,

önemli olan hususun hangi yargılama usulüne tabi olursa olsun hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işlemesi ve bunun neticesi olarak hakkında hapis cezasına hükmedilmesi olduğu gözetilerek şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin talebin reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR