Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/768 K.2025/436

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2020/179 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.

Katılan Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine, c. Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Katılan Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 28.10.2022 tarihli ve 2022/1733 Esas, 2022/1678 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ve katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının katılan sanık ... hakkındaki hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine katılan sanık ... hakkındaki hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca katılan Bakanlık lehine ve vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın maktule yönelik eyleminin olası kastla öldürme olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında verilen beraat kararının gerekçesinin hatalı olduğuna, sanık ... yönünden tasarlama hükmünün uygulanması gerektiğine, indirim uygulanmaması gerektiğine,

3. Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın eyleminin meşru savunma olmadığına, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktul ... ile katılan sanık ...’in olay tarihinde resmi nikahlı eş olup boşanma aşamasında bulundukları ve maktulün katılan sanık ...'den olan müşterek çocuğunu yanına alarak katılan sanık ...'in ikametine yerleştiği, olay günü katılan sanık ...’in maktul ile katılan sanık ...’ın beraber yaşadıkları ikamete gelerek kapıyı çaldığı, maktulün kapıyı açmasıyla birlikte katılan sanık ...’in maktulü bıçaklamaya başladığı, bu esnada maktulün o sırada evde bulunan katılan sanık ...’a seslenerek yardım istediği ve maktulün yardım çığlıklarına binaen olay yerine gelerek bıçaklandığını gören katılan sanık ...’ın bıçak almak üzere mutfağa yöneldiği,

maktul ile kendisini korumak maksadıyla katılan sanık ...’e saldırdığı ve katılan sanıkların birbirlerini yaraladıkları; katılan sanık ...’ın yaralanmasına bağlı olarak iç organlarının dışarı çıkması üzerine can havliyle kendisini evin dışarısına attığı, bu esnada katılan sanık ...’in katılan sanık ...’ın ardından gitmeyerek ikametin kapısını kapatarak maktulü bıçaklamaya devam ederek ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı,

maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile bozma nedeni dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan sanık ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sanık ... tarafından meşru savunma kapsamında değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın maktule yönelik olası kastla öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'in katılanı öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Fırat'a yönelik eylemi nedeniyle Hüseyin hakkında haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Hüseyin hakkında maktule yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden. Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’in olay öncesinde resmi nikahlı olduğu maktulün katılan sanık ...’in evine yerleşerek sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, olay öncesinde ise gerek katılan sanık ...’ın gerekse maktulün kendisine bu hususta hakaret içerikli söylemlerde bulunduğunu beyan etttiği, bu hususun da tanıklar ...,

... ve ...’in beyanlarıyla doğrulandığı anlaşılmakla maktulden sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine 18 yıl (azami düzey) ile 24 yıl (asgari düzey) oranında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle verilen cezada asgari düzey ile makul düzey arasında bir indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve maktule yönelik kasten öldürme suçlarından verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 28.10.2022 tarihli ve 2022/1733 Esas, 2022/1678 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 28.10.2022 tarihli ve 2022/1733 Esas, 2022/1678 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi