Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8015 K.2025/4172

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2019/505 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında; a) 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 40.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c) Katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı 4 kez 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında; a) Müşteki ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında; a) Müşteki ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/981 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, tüm delillerin toplanmadan hüküm kurulduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin uygulanması gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar... ile...'in ateşli silahlarla ateş etmesi sonucunda katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde ve katılan ...'in 3. derece kemik kırığı oluşturacak düzeyde yaralandıkları olayda;

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine yazılı şekilde hiç isabet olmayan hallerde uygulandığı şekilde 9 yıl hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıklar... ... yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına, karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden.

Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ile sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesinin yapılması gerekirken.

Sanık ... hakkında katılan ...'in iş yerinin kurşunlanması eylemiyle ilgili olarak katılanlar ...,...,...,...,'a yönelik 5 kez tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı halde İlk Derece Mahkemesinin kararının gerekçe kısmında olayın kabulü yapılırken sanığın eyleminin ne olduğunun anlatılması ile yetinilerek,

mağdura yönelik olarak ayrı ayrı hüküm kurulması yerine her ne kadar sanık hakkında 5 kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılmış ise de sanığın eyleminin bir bütün halinde kasten öldürmeye yardım olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle sanık hakkında bir kez kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulduğu şeklinde hüküm kurulduğu gibi bu hükmün gerekçelendirilmemesi de hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevinde tanzim edilen 09.01.2025 tarihli tutanak ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılanlar ...,...,..., ve...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ...ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Sanıklar...,...,... ve ... Hakkında Müşteki ...'ya Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/981 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi gerekçenin yetersiz oluşu ve eksik hüküm kurulması nedenleriyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/981 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu