Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8129 K.2024/163

Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.

Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası , 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. c. Katılan ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi,

63 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Sanık ... Gürsoy Hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.

Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası , 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. c. Katılan ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesi,

53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/363 Esas, 2023/891 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, maddi hesap hatası ve yargılama giderleri yönünden sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulandığı paragraftaki "3 yıl 9 ay 15 gün hapis" ibaresinin, "3 yıl 9 ay hapis" olarak düzeltilmesine, katılanlar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin "g-1" ibaresi ile gösterilen paragraftaki "katılanlar kendisini" şeklindeki ibarenin "katılanlar ..., ... ve ..." şeklinde değiştirilmesine,

aynı paragraftaki "sanıklardan" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanıklar ... ve ...'dan" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (h) bentleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümlere ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine ve diğer hükümlere ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının varlığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, katılanlar Zülfikar ve Ferhat'a yönelik eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; suç işleme kastının ve iştirak iradesinin bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, meşru savunmanın varlığına ilişkindir. C.

Katılan ... müdafiinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, koşulları oluşmayan haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerini, suç vasfının hatalı belirlendiğine, cezaların yanlış hesaplandığına ve eksik ceza tayinine, kararın hukuka aykırılık olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... ve sanık ...'un kardeş oldukları, maktul ile sanık ...’un alacak verecek meselesi nedeniyle husumetli oldukları, olay tarihinde, gün içerisinde taraflar arasında kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen bir kavga yaşandığı,

sanık ...’un abisi sanık ...’u arayarak yaşanan olayları anlattığı, maktulun de katılanlar ... ile ...’yı arayarak durumdan haberdar ettiği, gün içinde maktul, katılanlar ve sanıkların birbirleriyle irtibat içerisinde oldukları, maktulün telefon görüşmelerinden anlaşıldığı maktul ile katılanların sanıklara yönelik saldırı hazırlığında oldukları, buluşma yeri belirlemeye çalıştıkları, sanık ...'in telefonundan iletişime geçilen maktulün her iki sanığa da tehdit ve hakarette bulunması üzerine sanık ...'in olay anından yaklaşık bir saat kadar önce sanık ...’un kendilerini tehdit eden maktul ve katılanları şikayet etmek amacıyla polisi aradığı,

kendilerine ... Polis Karakolu'na müracaat etmeleri gerektiği söylenmiş ise de sanıkların temyiz dışı sanık ...'a ait araçla ... ...

Evi isimli ... yerine gittikleri, maktul ...'nun da katılanlar ... ve Mehmet Kaya ile birlikte ... evinin bulunduğu yere gitmesiyle karşılaşan taraflardan olay yerinden elde edilen kamera kayıtları ve dinlenen tanık beyanlarına göre sanık ...’un ... evinden telefonuyla uğraşarak çıktığı sırada maktul ...'nun sinkaflı küfürler ederek arkasından yaklaşıp elindeki tabureyle vurduğu,

eş zamanlı olarak katılanlar ... ile ...'nın da sanık ...'e saldırması üzerine sanık ...’un hızlıca olay yerine geldikleri araçtan sanık ...’a ait pompalı tüfeğini alarak önce katılanlar ... ile Ferhat birer el ateş ettiği ve hemen ardından ve aynı kararlılıkla maktul ...’a bir el ateş ederek otopsi bulgularına göre ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu ölümüne sebep olduğu, maktulun vurulmasından sonra yere düşmesi üzerine sanıklardan ...'un silahın dipçiği ile sanık ...’un ise elindeki sopayla maktule birkaç kez vurdukları, aynı şekilde sanık ...'un elindeki sopayla katılan ...'a bir kaç kez vurduğu,

sanık ...'un elindeki pompalı tüfeği ile olay yerinden koşarak uzaklaştığı, sanıkların eylemleri nedeniyle katılan ...'ın av tüfeği saçma tanesi isabet etmesine bağlı akciğerde sağ akciğerde kontüzyon, hemotoraks yaralanması ve toraks tüpü takılmasına neden olan arızasının kişinin hayatını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

katılan ...'nın sağ kol kısmında büyük damar ve sinir harabiyetine neden olan av tüfeği saçma taneleri kişide sağ kolda Esas No : 2023/8129 büyük damar, sinir ve kas harabiyetine neden olan av tüfeği yaralanmasının, hayatını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, tespit edilen saçma tanelerinin humerus kemik kortekste neden olduğu milimetrik kırıklarının kişinin hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

sağ kolda tarif ve tespit edilen av tüfeği ürünü yaralanması sonucu meydana gelen sağ ön kol ve el kısmında oluşan fonksiyonel kısıtlılığın; duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, görüntü izleme ve çözüm tutanakları, ölü muayenesi ve otopsi raporu, adli tıp raporları, olay ve yakalama tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzeltme nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulandığı paragraftaki "3 yıl 9 ay 15 gün hapis" ibaresinin "3 yıl 9 ay hapis" olarak düzeltilmesine, katılanlar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin "g-1" ibaresi ile gösterilen paragraftaki "katılanlar kendisini" şeklindeki ibarenin "katılanlar ..., ... ve ..." şeklinde değiştirilmesine,

aynı paragraftaki "sanıklardan" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanıklar ... ve ...'dan" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (h) bentleri uyarınca düzeltilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ve diğer hükümlere ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanık ...'nin eylemine sanık ...'in yardım eden sıfatı ile iştirak ettiği, katılanlara yönelik eylem yönünden suçta kullanılan araçlar, darbe ve isabet yerleri, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme olarak; maktule yönelik eylem yönünden ise kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... uygulanmasına sanık ... yönünden uygulanmadığı,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/363 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi