Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8170 K.2025/5109

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/122 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, 2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, Karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1389 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (2-f) bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "f) Sanık ...'ün daha önceden mahkumiyetine karar verildiği Aliağa

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/690 Esas 2019/811 Karar sayılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK'nun 179/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince verilen 6.000 TL adli para (hapisten çevrili) cezası nedeniyle birinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla.

TCK'nun 58/6. maddesi gereğince sanık ... hakkında hükmolunan cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (2-e) bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "e) Sanık ...'in daha önceden mahkumiyetine karar verildiği Manisa

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/476 Esas, 2019/565 Karar sayılı hükümlü veya tutuklunun kaçması TCK'nun 292/1, 58. maddeleri gereğince verilen 6 ay hapis cezası nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla.

TCK'nun 58/6 maddesi gereğince sanık ... hakkında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, katılan lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraatine karar verilmesi gerektiğine, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, meşru savunmaya, eksik incelemeye, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte lehlerine yasa maddelerinin tatbik edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, yasal şartları oluşmasına rağmen takdiri indirimin uygulanmaması ve yine yasal şartları oluşmasına rağmen meşru savunma hükümleri ile haksız tahrik indiriminin uygulanmamasınun açıkça usul ve yasaya aykırı olduğuna, hatalı inceleme ve eksik değerlendirme karar verildiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suç tarihinde maktul ile aralarında önceden husumet bulunan sanıklar ... ve ...'in yanlarına sanıklar ... ve ...'ı da alarak maktulün evine gittikleri, sanık ...'ın maktulü evinden dışarı çıkması için çağırdığı, maktülün evin önüne çıktıktan sonra sanık ...'in elindeki tabancayla maktule ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği, olay sırasında maktulün de sanık ...'i elindeki bıçakla yaraladığı, maktulün kaldırıldığı hastanede vefat ettiği sanık ...'in de hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkındaki beraat kararının isabetli olduğu,

sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve ... müdafileri, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki düzeltme nedeni, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... yönünden.

Katılan ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanları ve teşhisleri ile samimi bilgiler verdiği, soruşturma ile elde edilen deliller ve katılan ...'ın beyanları arasında uygunluk bulunduğu, bu nedenle sanık ...'ın olay sırasında maktülü evinden çağırarak dışarı çıkmasını sağladığı ancak maktulün evden çıkmadan dışarıdaki sanıkları gördüğü buna rağmen çıktığı, diğer sanıklara yardım ettiğinin de katılan ...'ın beyanlarından anlaşıldığı, maktulün arkadaşı olan ...'a katılan ...'ın böyle bir olayda iftirada bulunması için hiçbir neden bulunmadığı gibi sanık ... tarafından da böyle bir neden ileri sürülmediği,

bu nedenlerle sanıklar ... ve ...'in birlikte suç işleme kastıyla maktulün evinin önüne gelip araç ile bir kaç tur atıp sonrasında yanlarında sanık ... ile birlikte maktulün evine giderek ...'a maktulü evinden çağırttıkları, maktul evin önüne çıktığında sanık ...'in maktule tabanca ile ateş ederek öldürdüğü, diğer sanık ...'in de elinde sopa ile yanında olduğunu anlaşıldığı,

bu nedenle sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'in eylemine maktulü evden çağırıp evden çıkmasını sağlamak şeklindeki eylemiyle kasten öldürmeye yardım etme suçunu gerçekleştirdiği anlaşılmakla, kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde asli fail olarak 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Katılanın kendisini vekille temsil ettirmesine ve sanıkların yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine rağmen katılan ... lehine sanıklar aleyhine müteselsilen vekâlet ücretine hükmolunmaması, hukuka aykırı bulunmuş ise de; sanıklar ... ve ... yönünden söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1389 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (4) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.08.2023 tarihli ve 2023/1389 Esas, 2023/1484 Karar sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına.

"Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince 17.400.00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan ...'a ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1389 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa