Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8176 K.2025/2624

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.a maddesi gereği kesin nitelikte olup temyizinin mümkün bulunmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/512 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1.d, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1209 Esas, 2023/1690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun vasfına, eylemin sanık tarafından işlenmediğine ve haksız tahrike ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

mağdurdan kaynaklanan ve haksızlık niteliği taşıyan eylem bulunmadığından haksız tahrik indirimi yapılmamasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Olay tarihinde evli olan sanık ve mağdur ...'nin ailevi bir meseleden dolayı tartışmaya başladıkları, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın eline geçirdiği bıçakla mağdurun üzerine yürüdüğü, mağdurun balkona kaçarak yardım istediği, kendisine karşı işlenen tehdit suçu inceleme dışı bulunan mağdur ...'nin araya girmek istediği, ancak sanığın mağduru balkonda sıkıştırdığı ve boğazını sıkmak suretiyle basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde darp ettiği, kavga seslerini duyan tanık Mehmet Arif'in ısrarla zile basması üzerine sanığın mağduru bırakıp kapıyı açmaya gittiği kabul edilen olayda.

Mağduru balkonda sıkıştıran sanığın elindeki bıçağı etkili şekilde kullanarak mağduru yaralama imkanı varken bunu yapmaması, mağduru aşağı atmasına engel olabilecek nitelikte bir engel bulunmaması ve tanığın kapı zilini çalması üzerine mağduru bırakarak kapıyı açmaya yönelmesi hususları beraber nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla suçun işleniş şekli ve özellikle de içerdiği tehlikenin ağırlığı gözetilerek kasten yaralama suçundan temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken,

suç vasfında hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddesi gereği temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin suç vasfına yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi