KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/8246 E., 2023/7456 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2021/192 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) ve (a) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 30.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.09.2023 tarihli ve 2023/12279 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95806 sayılı
Karar Detayı
538 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95806 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanığın kardeşi olan müştekiyi silahtan sayılan cam şişe ile yaralaması şeklinde gerçekleşen somut olayda, 5237 sayılı Kanun’un 86. maddesinin 3. fıkrasının (a) ve (e) bentlerine göre iki kez artırım yapılmış ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay
3. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/20635 esas, 2020/13181 karar sayılı ilâmında yer alan 'Kasten basit yaralama eylemini silahtan sayılan plastik tabure ile eşine karşı gerçekleştiren sanık hakkında...kasten yaralama suçunun nitelikleri hallerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden...BOZULMASINA,' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, kasten yaralama suçunun nitelikli hâllerinin düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 86/3. maddesindeki nitelikli hâllerin olayda birden fazlasının gerçekleşmesi durumunda,
her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, anılan Kanun'un 86/2. maddesine göre temel cezanın belirlenmesinden sonra, 86/3-e ve 86/3-a maddelerine göre ayrı ayrı artırım yapılmak sûretiyle fazla ceza tayin edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Kasten yaralama eylemini silahtan sayılan bir cisim ile kardeşine karşı gerçekleştiren hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen temel cezanın aynı olayda iki nitelikli hâlin (5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği belirlenmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği (½) oranında artırılmasının ardından eylemin kardeşi karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği tekrar (½) oranında artırılması suretiyle hükümlünün belirlenen cezasından mükerrer artırım yapılması,
Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...