Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8466 K.2023/7661

Onama 1.Kararın 12.07.2023 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin sanık müdafii tarafından 15.09.2023 tarihinde verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/627 Esas, 2022/877 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/399 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ... ile sanık ... arasında daire alım satımından kaynaklı alacak, borç ilişkisi olduğu, maktule borçlu olması nedeni ile ödeme yaptığını, ekonomik kriz nedeniyle son bir aydır ödeme yapamadığını, Fatih'in de tanımadığı bazı arkadaşlarıyla zamanlı zamansız evine geldiğini, bu durumdan ailesinin rahatsız olduğunu, maktulün kendisine ödemeden sonra 67000TL borcu olmasına rağmen 225.000TL borcu olduğunu söylediğini, 05.02.2019 tarihinde sanığın maktulü telefon ile arayarak '' gel beraber para aramaya çıkalım ''dediği, maktulün aracıyla gelerek sanığı evinin önünden aldığı,

birlikte Düz tepe mahallesine gittikleri, sanığın borcunu ödemek için maktulden süre istediği aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın soruşturma aşamasındaki beyanına göre o ana kadar zaten üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile maktulün başına araç içerisinde yakın mesafeden iki el ateş etmek suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık beyanları, otopsi, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne Esas No : 2023/8466 zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Kararın 12.07.2023 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin sanık müdafii tarafından 15.09.2023 tarihinde verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/399 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep