Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8459 K.2025/5160

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 Tarihli ve 2020/281 Esas, 2022/448 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 Tarihli ve 2023/859 Esas, 2023/823 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hususunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle;sanığın cezasında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uyarınca ceza indirimi yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un sanık ...’le fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmeleri nedeniyle maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

Olay günü sanıklar ... ile ...'in ... isimli mekanda buluştukları ve birlikte alkol aldıkları, masalarında tanıklar ..., ... ve katılan ...'ın da bulunduğu, saat 02.00'a kadar burada birlikte zaman geçirdikleri, saat 02.00 sıralarında sanıklar ... ve ...'in birlikte dışarı çıktıkları, bu sırada sanık ...'un daha önceden tanıdığı arkadaşı sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı ...marka araçla cafenin önüne geldiği, araç içerisinde ön yolcu koltuğunda sanık ...'in, arka koltukta ise sanık ...'un bulunduğu, sanık ...'un aracın arka koltuğuna bindiği, birlikte araçla ...

AVM yönüne doğru gidip olay yerine geri geldikleri, sanıklar ... ile ...'un araçtan inip cafeye doğru ilerleyerek bir müddet sohbet ettikten sonra sanık ...'in tek başına geri dönüp tekrar aracın şoför koltuğuna geçtiği, sanık ... ile araçta bulunan sanık ... arasında beş yıl önceye dayalı olduğu iddia edilen bir nedenden dolayı tartışma yaşandığı, olay yerine katılan ... ve maktul ...'in geldiği, katılan ...'ın aracın şoför kapısını açarak sanık ... ile tartışmaya başladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgaya maktulün de dahil olduğu,

sanık ...'in elinde bulunan bıçakla olay esnasında maktulü boynundan ve sağ torakolomber bölgesinden, katılan ...'ı ise üç bıçak darbesiyle göğüs ve batın bölgesinden yaraladığı, maktulün kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiği, katılan ...'ın göğüse ve batına nafiz olarak diaframda, midede, kalın barsakta ve ince barsakta lezyona neden olan delici kesici alet yaralanmalarının ayrı ayrı ve birlikte yaşamsal tehlikeye ve kemik kırığına neden olduğu olayda,

1. Sanık ... ile katılan ... ve maktul arasında meydana gelen olayda, sanıkta meydana gelen yaralanmanın niteliği ve olayın meydana geliş şekline göre haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, Tebliğname'nin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

maktul ve ...' yönelik eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, tanık anlatımları, kriminal rapor ve olay yeri inceleme raporu içerikleri ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, sanığın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin sayısı ve şiddeti, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in eylemin asli faili olduğu anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanma imkanı olmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılan ...'ın üç bıçak darbesi ile yaralandığı, yaralanmasının yaşamsal tehlike geçirmesine ve kemik kırığına neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre makul (orta) hadden asgari oranda uzaklaşılarak ceza tayini yerine en üst sınırdan ceza verilerek fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/859 Esas, 2023/823 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentlerde açıklanan teşebbüsün derecesi yönüyle katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/859 Esas, 2023/823 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi