Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8534 K.2025/4063

Sanık hakkında mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme, hukuka aykırı olarak kişilerin haberleşmesini engelleme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 29971. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/57 Esas, 2022/358 Karar Sayılı Kararı ile Sanık ... Hakkında. 1. Maktul ...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Maktul ... katılanlar ...,...,..., ile ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-son, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/2167 Esas, 2023/1181 Karar Sayılı Kararı ile.

1. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Maktul ... katılanlar...,...,...,..ve ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,

43/2-1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme suçunu tasarlayarak işlediğine ilişkindir. 2.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu tasarlayarak işlediğine, lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçu yönünden sanığın aleyhine olacak şekilde hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

4.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme suçunu tasarlayarak işlediğine ilişkindir. 5.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanığın maktulü öldürme konusunda karar verip bir plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmediğine ve maktulü bu plan doğrultusunda öldürdüğüne ilişkin yeterli ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, sanık tarafından olaydan önce maktul ... yakınlarına yönelik gerçekleştirilen bir kısım eylemlerin, attığı mesajların da bir bütün halinde öldürme eylemini tasarlama kapsamında gerçekleştirdiğinin kabulü sonucuna neden olacak nitelikte bulunmadığı,

bu itibarla Mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili ve sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme, Hukuka Aykırı Olarak Kişilerin Haberleşmesini Engelleme ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ...., ..., ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Maktul ...'i Kasten Öldürme ile Maktul ... Katılanlara Karşı Nitelikli Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/2167 Esas, 2023/1181 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara