Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8529 K.2025/1960

Maktulün amcası olan şikayetçi ...'nin, atılı suçlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 28.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvurularının incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerinin yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması sonrası, Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/79 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümle, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2.cümle, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1175 Esas, 2023/1385 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, haksız tahrike, eksik ceza tayinine, sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, suçun işlenmediğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, fazla ceza tayinine,

3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, sanıklar ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, her iki tarafında karşılıklı saldırı halinde olduğundan meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ..., ... ve ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekili, sanıklar ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden. Maktulün amcası olan şikayetçi ...'nin, atılı suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden sonra sanık ...'ın 28.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266. ve 298. maddeleri gereği sanık ... müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına karşı katılan ... vekili, sanıklar ... müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1175 Esas, 2023/1385 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanıklar ... müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine,