Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8543 E. , 2025/3534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1694 E., 2023/1409 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8543 E. , 2025/3534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1694 E., 2023/1409 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/249 Esas, 2020/261 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2020/1694 Esas, 2023/1409 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan inceleme neticesinde sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun sabit olmadığına, sanığın suça iştirak etmediğine ilişkindir. 2.Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, kasta, taksire, suç vasfına, teşebbüsün derecesine ve haksız tahrike ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre; olay günü sanık ... ...'a kardeşinin bıçaklandığını diğer sanık ...'in haber verdiği, sanık ... ...'ın kardeşini bıçakladığını düşündükleri Mustafa Mercan'ın evine gittiği, temyiz dışı sanıklardan Mehmet'ten av tüfeğini aldığı, olayın gerçekleştiği okulun önüne gittiği, mağdura doğru ateş ettiği ve olay yerinden kaçtığı sıralarda sanık ...'in baştan itibaren sanık ... ...'ın yanında bulunduğu, sanığın eylemine müşterek fail olarak iştirak ettiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 2.Sanıkların eylemleri neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 16.03.2020 tarihli rapora göre mağdurun rektus kası içerisinde ve sol transfersus abdominis kası içerisinde, sol kalça eklemi düzeyi ile femur proksimali düzeyinde cili altı kas planları arasında metalik yahancı cisimler, sol hemitoraksta pnömotoraks. sol akciğer alt lob süperior posterior kesimde akciğer parankimi içerisinde hiperdens yabancı cisim, sol 5.kot lateral kesiminde ince liner fraktür saptandığı, bu yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece etkileyecek nitelikte olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de; temyiz edenlerin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... ... tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'in mağdura yönelik eyleme müşterek fail olarak katıldığının kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdur hakkında düzenlenen rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanıklara yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından sanıklar hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2020/1694 Esas, 2023/1409 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.