Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8547 E. , 2025/4636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/570 E., 2023/978 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında yardım veya bildirim yükümlülüğünün yeri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8547 E. , 2025/4636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/570 E., 2023/978 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu ölüme neden olma suçundan verilen hüküm yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinde düzenlenen ve sınırlı sayıda sayılan hüküm türlerinden olmadığı ve dolayısıyla bu suçtan verilen temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "ret" kararı, istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine verilen Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/181 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine, 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/570 Esas, 2023/978 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Kurum vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması, aksi kanaatte yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın kasten öldürme suçundan en üst sınırdan cezalandırılması, aksi kanaatte yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Yardım veya Bildirim Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesi Sonucu Ölüme Neden Olma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde düzenlenen ve sınırlı sayıda sayılan hüküm türlerinden olmadığı ve dolayısıyla bu suçtan verilen temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Kurum vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/570 Esas, 2023/978 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık, maktul ... maktulün arkadaşlarının gazinodan çıktıktan sonra sanığın kullandığı araç ile iki arkadaşını evlerine bırakıp maktul ... bir arkadaşı ile sanığın birlikte başka bir gazinoya gittikleri, oradan çıkıp maktulün arkadaşını istediği yere bıraktıkları, sanık ... maktul birlikte suça konu yere gittikleri, maktulün alkollü olduğu, üç gün sonra piknik yapmaya giden kimselerin maktulün cesedini görüp ihbarı sonucu maktulün suda boğulma sonucu öldüğünün anlaşıldığının sabit olduğu, Maktulün suda nasıl boğulduğu hususu konusunda sanığın beyanları dışında somut bilgi bulunmasa da sanığın aşamalardaki savunmalarının çelişkili olması, önce olay yerinden farklı bir yerde maktulü bıraktığını söyleyip kamera görüntü kayıtlarından güzergahı belirlenip gösterilerek sorulmasından sonra beyanlarını değiştirmesi, maktulün çantasını alıp götürmesi ve çantanın araçta iken bulunduğu yer konusunda tanıkla çelişkili beyanda bulunması, dosyada tespit edilen bilgilere göre maktulün bulunduğu suça konu su kanalın niteliği ve maktulün cesedi bulunduğunda kanalda akan su miktarına göre maktulün suya atlayarak yada düşerek boğulmasının mümkün olmaması, sanığın savunmasına göre gerçekleşen bir olay sonrası gösterdiği davranışların hayatın olağan akışına uygun düşmemesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın belirlenemeyen bir şekilde suda boğmak suretiyle öldürdüğü maktulün cesedini su kanalına bırakmak suretiyle kasten öldürme suçunu işlediği sabit olduğu halde beraatine karar verildiği, Dairemizce onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.