KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/8548 E., 2024/4997 K.
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3701 E., 2023/1087 K
- Suçlar
- Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Kısmi temyiz başvurusunun reddi, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
670 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2018/355 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/3701 Esas, 2023/1087 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’in katılana yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilmesi ve sanık ...’in de bu suça yardım etmesi nedeniyle hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların mensup olduğu...ailesi ile katılanın mensup olduğu Karaduman ailesi arasında ahır kullanımı meselesinden husumet bulunduğu, birbirine çok yakın evlerde oturan iki aile arasında ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde çıkan kavgaya çok sayıda aile bireyinin katıldığı, tarafların karşılıklı taş, sopa ve bıçaklarla birbirlerine saldırdıkları, sanık ...’in niteliği tam olarak belirlenemeyen kesici delici bir aletle katılanın sağ göğüs bölgesine bir kez vurması neticesinde katılanın akciğer ve kalp yaralanması sebebiyle hayatî tehlike geçirdiği anlaşılmıştır. A.
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,
katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden.
Sanığın bıçakla katılanın sağ göğüs bölgesine derin yaralanmaya sebep olacak şekilde bir kez vurduğu, katılanın akciğer ve kalp hasarı neticesinde hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın suçta kullandığı aletin elverişliliği, suç aletini kullanış biçimi, hedef alınan vücut bölgesi, katılanın biri kalbe nafiz olmak üzere birden fazla iç organ hasarı meydana gelecek nitelikte yaralanması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/3701 Esas, 2023/1087 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklandığı üzere suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/3701 Esas, 2023/1087 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca Erzurum