Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/857 K.2023/3506

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli 2015/314 Esas 2016/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci

fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca, 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2.... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli 2015/314 Esas 2016/27 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarihli ve 2020/222 Esas 2020/3217 Karar sayılı kararı ile ;

1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P.

67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2)Mağdurun yaralanması hakkında düzenlenen ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.12.2014 tarihli raporunda ''...sağ malar bölgede ödem, diplopi, distopi mevcut olduğu, maksiller mandibular mobilite olmadığı, üst 2 insisiv diş kaybı mevcut olduğu, çekilen BT'sinde sağ maksiller anterior duvar lateral pterigoid plate fraktürü saptandığı, yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, maksilla kemik kırığın hayat fonksiyonlarını ORTA (2) derecede etkilediği...'' rapor edildiği, düzenlenen raporda yüz bölgesinde tarif edilen yara ile ilgili olarak yüzde sabit iz konusunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla;

mahkemece, mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek tarif edilen yaranın yüzünde sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin denetime elverişli rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre cezanın alt sınırının 1 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, temel cezanın 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini, 4)Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli 2020/37 Esas 2022/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir davada duruşmanın bitişinden sonra adliye koridorunda, sanık ile mağdur arasında kavga yaşandığı, sanığın mağdura tekme ve tokat ile saldırarak alınan adli rapor içeriğine göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, anlaşılmıştır.

2.Sanık ve mağdur beyanları, olay tutanağı, olaya ilişkin görüntülerin kayıtlı olduğu CD, mağdurun yüzünde sabit iz olup olmadığı ile ilgili ... Dr. ... Yurtaslan Onkoloji Eğitim Araştırma Hastanesinin 29.07.2021 tarihli raporu, sanığa ait nüfus ve sabıka kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname Yönünden; Mahkemece Yargıtay bozma ilamı üzerine bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada mağdurdaki yaralanmanın yüzünde sabit iz olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün; ''mağdurun yüz sınırları içerisinde "yüzünde sabit iz" niteliğinde herhangi bir travmatik lezyon tarif ve tespit edilmediğine'' dair 12.06.2020 tarihli raporu aldırdığı ve bu rapor uyarınca hüküm kurulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde sabit iz ile ilgili rapor aldırılmadan karar verildiği gerekçesi ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Sanık ...'nin; atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli 2020/37 Esas 2022/330 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,