Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/8588 K.2025/1482

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/34 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1138 Esas, 2023/1228 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafileri ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) maddesi uyarınca katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'ye yönelik eylemin kasten yaralama suçunu oluşturacağına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.

2. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararlarının hatalı olduğuna, tüm sanıkların iştirak halinde maktulü öldürdüğüne, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

izlenen görüntü kayıtları, tanık beyanları ve dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, ani gelişen kavga ortamında diğer sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'nın eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından Mahkemece verilen beraat kararlarında isabetsizlik olmadığı, maktulün sanık ...'a ateş ettikten sonra ateş etme eylemine devam etmediği ancak sanık ...'nın maktul ve katılan ...'e birden fazla kez ateş etmesi sonucu maktulün öldüğü,

katılan ...'in de basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal koşullarının oluşmadığı, belirlenen suç vasıflarında isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareket sanık ...'dan gelmişse de maktulün yaşanan tartışma ortamında silahla sanık ...'ı yaralamış olması dikkate alındığında haksız tahrikde etki tepki dengesinin sanık lehine değiştiği anlaşıldığından maktulden sanık ...'ya yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı,

Mahkemece takdiri indirim hükümlerinin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, tekerrür hükümlerinin isabetli şekilde uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1138 Esas, 2023/1228 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafileri ile katılanlar ..., ... ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezası miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi