Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/861 K.2023/6895

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin re'sen de temyize tabi olan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya duruşmalı olarak incelendi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2018/293 Esas, 2019/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2018/293 Esas, 2019/68 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.01.2022 tarihli ve 2021/12217 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararı ile takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/126 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, tayin edilen cezaya ve vekalet ücretine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, takdiri indirim yapılması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanığın, öldürmeye karar verdiği resmi nikahlı eşi olan maktuleyi birlikte ikamet ettikleri ikametgahlarında bir gün önce doğum yaptığı için yatağında uyuyarak dinlendiği sırada olaydan önceki gün bir dükkandan satın aldığı yalıtkan bir çift eldiven, üçlü uzatmalı priz ve tornavidayı kullandığı eldiveni giyerek üçlü prizin cihaza giren kısmını ikiye ayırarak kabloları sıyırdığı, prizin diğer ucunu fişe soktuğu, elektrikli olan kablonun çıplak iki ucunu uyumakta olan maktulenin her iki yanağına aynı anda değdirerek elektrik verdiği, maktulenin uyandığı, ancak şoka girdiği,

bunun üzerine eliyle ağzını kapatarak maktuleyi öldürdüğü ve 155 polis imdatı arayarak eşini öldürdüğünü ihbar ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir B.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği dosyaya ve duruşma tutanaklarına yansıyan savunma hakkını kısıtlar ve adil yargılanmaya engel nitelikle bir usul hatası görülmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/126 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.

09.11.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......,'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16.11.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.